Art. 26 ust 2f a art. 26 ust 1 lub ust 2 Ustawy PZP
Wskazać należy, że zasadą dotyczącą składania oświadczeń lub dokumentów w celu wykazania przez Wykonawcę spełniania warunków udziału w postępowaniu i braku podstaw do wykluczenia są przepisy określone treścią art. 26 ust. 1 i 2 Ustawy. Wezwanie ma na celu zweryfikowanie czy Wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona spełnia warunki udziału w postępowaniu i brak jest podstaw do jego wykluczenia. Ponadto regulacja ta ma zastosowanie do każdego postępowania o udzielenia zamówienia publicznego, niezależne od trybu w jakim jest prowadzona. Z kolei art. 26 ust. 2f stanowi modyfikację, art. 26 ust. 1/ust2. Wskazać należy, że art. 26 ust. 2f daje uprawnienie zamawiającemu do weryfikacji aktualności niektórych oświadczeń i dokumentów złożonych na pierwsze wezwanie, jeśli jest to niezbędne do prawidłowego przebiegu postępowania lub jeżeli zachodzą uzasadnione podstawy do uznania, że złożone uprzednio oświadczenia lub dokumenty nie są już aktualne. Zastosowanie art. 26 ust. 2f odnosi się jednak wyłącznie do postępowań wieloetapowych, (m.in. przetargu ograniczonego). Wynika to wprost z brzemienia przepisu: „Jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia odpowiedniego przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia, zamawiający może na każdym etapie postępowania wezwać wykonawców do złożenia wszystkich lub niektórych oświadczeń lub dokumentów potwierdzających, że nie podlegają wykluczeniu, spełniają warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, a jeżeli zachodzą uzasadnione podstawy do uznania, że złożone uprzednio oświadczenia lub dokumenty nie są już aktualne, do złożenia aktualnych oświadczeń lub dokumentów”. Potwierdza to także opinia Prezesa Urząd Zamówień Publicznych.
Art. 26 ust 2f a art. 26 ust 3 Ustawy PZP
Jak zostało to wyżej opisane art. 26 ust 2f stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w art. 26 ust 1 lub 2 (a nie art. 26 ust 3). Nie modyfikuje on zasady określonej w art. 26 ust 3. Przemawia za tym zarówno wykładnia funkcjonalna jak i literalna. Przepis ten po prostu pozwala Zamawiającemu wcześniej „zebrać” dokumenty podmiotowe od Wykonawców. W żaden racjonalny i logiczny sposób nie można pogodzić gorszego traktowania wykonawców wezwanych w trybie art. 26 ust 2f od wykonawców wezwanych w trybie art. 26 ust 1 lub 2. Zasada jednokrotnego wezwania do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust 3 nie doznaje żadnych ustawowych ograniczeń. Jest prawem każdego wykonawcy do popełnienia jednego błędu i jego poprawienia.
Natomiast opierając się na wykładni literalnej, w treści przepisu czytamy, że Zamawiający wzywa do „złożenia dokumentów”. Sformułowanie to pojawia się zarówno w treści art. 26 ust 1, ust 2 oraz ust 2f. Jest to więc wykreowanie wobec wykonawcy, obowiązku złożenia dokumentów po raz pierwszy. Nie doznaje w tej sytuacji uszczerbku obowiązująca zasada jednokrotnego wezwanie wykonawcy do uzupełnienia dokumentów. Innymi słowy zasada określona w art. 26 ust 3 Ustawy pozostaje obowiązująca, także w przypadku posłużenia się przez Zamawiającego instytucją z art. 26 ust 2f. Prowadzi to do logicznego wniosku, że uchybienie przez wykonawcę obowiązkowi złożenia dokumentów w trybie art. 26 ust 2f dopiero prowadzi do uruchomienia procedury określonej w art. 26 ust 3. I dopiero uchybienie tej procedurze pozwala na wystosowanie sankcji wobec wykonawcy.
Bartosz Kozłowski,
radca prawny, wspólnik Wielkopolskiej Grupy Prawniczej
