Wniesienie odwołania na wybór oferty.

Wniesienie odwołania na wybór oferty.

Należy wskazać, że odwołanie na czynność wykluczenia Wykonawcy przysługuje jedynie Wykonawcy wykluczonemu, co wynika z brzmienia art. 180 ust. 2 pkt. 3 p.z.p. i jest ono wnoszone w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji o tej czynności zamawiającego do wykonawców (jeżeli zostało ono przesłana w sposób określony w art. 180 ust. 5 p.z.p. zdanie drugie) albo w terminie 10 dni (jeżeli została przesłana w inny sposób. Warto również w tym miejscu nadmienić, że w myśl art. 185 ust. 8 p.z.p.: Jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, termin upływa dnia następnego po dniu lub dniach wolnych od pracy. Wspomniana regulacja p.z.p. przesuwa zatem moment wniesienia odwołania na następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy, jeśli termin na wniesienie odwołania mija w sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy. Jeśli wykluczony wykonawca w tym okresie nie wniesie odwołania, nie będzie on mógł w późniejszym okresie kwestionować tej czynność w odwołaniu i doprowadzić do przywrócenia go do postępowania i późniejszego wyboru jego oferty. Ustalenie związane z wykluczeniem oferty tego Wykonawcy zawarte w uzasadnieniu wyboru oferty innego Wykonawcy, stanowić będzie już w tym momencie jedynie element stanu faktycznego uzasadnienia wyboru, a nie czynność, o której został on w tym momencie powiadomiony. Jednakże w specyficznych okolicznościach faktycznych analizowanej sprawy możliwe jest podjęcie próby wykazania przez wykluczonego Wykonawcę istnienia interesu i prawa do wniesienia odwołania wyłącznie na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej nawet w razie niekwestionowania w odwołaniu uprzednio dokonanej czynności wykluczenia z postępowania wnoszącego odwołanie. Wniesienie takiego odwołania byłoby teoretycznie możliwe przez wykluczonego Wykonawcę wówczas, gdyby w analizowanym postępowaniu złożono dwie oferty, zaś odwołujący w odwołaniu domagał się unieważnienia postępowania z uwagi na konieczność odrzucenia oferty wybranej lub wykluczenia tego właśnie Wykonawcy.  Odwołanie takie mogłoby zostać wniesione przez wykluczonego Wykonawcę w terminie 5 dni od dnia przesłania  mu informacji o wyborze oferty  (jeżeli została ona przesłana w sposób określony w art. 180 ust. 5 p.z.p., zdanie drugie) albo w terminie 10 dni (jeżeli została przesłana w inny sposób).

Stosownie do orzecznictwa KIO z dnia 5 lipca 2017 roku: „Przesłanki skutkujące unieważnieniem postępowania nie mogą być jednocześnie kwalifikowane jako „brak interesu w uzyskaniu danego zamówienia”. Przeczy to bowiem logicznej wykładni i racjonalności ustawodawcy. Trudno sobie bowiem wyobrazić, aby określona okoliczność wywoływała odmienne skutki. Co więcej, powstawałoby wtenczas pytanie, jaki skutek w tej sytuacji ma pierwszoplanowe znaczenie i kto o tym decyduje. Z tych przyczyn odmówienie Odwołującemu legitymacji czynnej do wniesienia odwołania (art. 179 ust. 1 p.z.p.) nie znajduje uzasadnienia.” (KIO 1276/17).”

Za możliwością wniesienia odwołania przez wykluczonego Wykonawcę na wybór oferty najkorzystniejszej przemawia również stanowisko Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyrażone w wyroku z dnia 21 grudnia 2016 r., C-355/15, w którym skład orzekający opowiedział się za możliwością wniesienia odwołania na wybór Wykonawcy przez Wykonawcę wykluczonego.

Odwołanie na dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej w analizowanym przypadku przysługiwałoby również kolejnym w rankingu Wykonawcom (w szczególności Wykonawcy, który znajdowałby się na drugiej pozycji punktowej) – w przypadku złożenia więcej niż dwóch ofert w analizowanym postępowaniu.

Według aktualnej linii orzeczniczej KIO oraz sądów powszechnych: „Na gruncie art. 180 ust. 2 pkt 6 p.z.p. w ramach pojęcia wyboru najkorzystniejszej oferty, powinno się uwzględnić także zaniechanie wykluczenia Wykonawcy, który złożył ofertę wybraną przez zamawiającego.” (wyrok KIO z dnia 15 stycznia 2018, KIO 21/18). Podobne stanowisko wyrażono również w orzeczeniu KIO z dnia 28 listopada 2017 r., KIO 2403/17, zgodnie z którym: „Na gruncie art. 180 ust. 2 pkt 6 p.z.p. w ramach pojęcia wyboru najkorzystniejszej oferty, powinno się uwzględnić także te czynności lub zaniechania dokonania czynności, które w sposób bezpośredni wpływają na wybór określonej oferty jako najkorzystniejszej w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.”

Mając powyższe rozważania na względzie Zamawiający- w zależności od sytuacji faktycznej w postępowaniu – nie będzie uprawniony do zawarcia umowy przed upływem terminu, o którym mowa w art. 94 ust. 1 pkt. 2 p.z.p., z uwagi na brzmienie art. 94 ust. 2 pkt. 3 p.z.p., nawet jeśli  wykluczony Wykonawca nie wniesienie odwołania na czynność jego wykluczenia z postępowania.

Jak akcentuje się w literaturze: „Obowiązek zachowania standstill nie będzie dotyczył sytuacji, w których w danym postępowaniu, przy uwzględnieniu konkretnego stanu prawnego i faktycznego, żadnemu podmiotowi nie będzie przysługiwało prawo wniesienia środka ochrony prawnej (odwołania) na dokonany przez zamawiającego wybór oferty najkorzystniejszej. (por. Skubiszak-Kalinowska Irena, Wiktorowska Ewa, Prawo zamówień publicznych. Komentarz. Lex).

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes

Wyślij komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *